Ellos son los que
ponen la vida –como lo hicieron en el 2002-
Por
Leandro Gracco.
El CNE ya ha fijado
el cronograma para las elecciones regionales del próximo diciembre. De acuerdo
a dicho cronograma, las candidaturas para Consejos Legislativos deben ser
inscritas hasta entre el 1 y el 10 de agosto, o sean antes del 7 de octubre, y
las de Gobernadores desde el 1 de agosto hasta el 12 de octubre, es decir, el
lapso vence apenas 5 días después del 7 de octubre. Ambos lapsos fueron
anunciados por el CNE el pasado 27 de mayo, y el cronograma está en la pág. Web
del CNE. Pese a esta realidad, la alta dirigencia del PSUV, en declaraciones de
prensa aparecidas en Últimas Noticias, el 4 de julio pasado, señala que tratará
el tema de los gobernadores y alcaldes después del 7 de octubre, es decir, lo
resolverá en los señalados 5 días, y nada dicen de los candidatos a Consejos
Legislativos, lo cual hace presumir que salvo entre ellos mismos, no habrá
participación. Será esa una nueva forma de Democracia Participativa y
Protagónica para las bases. Y ¿será la falta de tiempo la excusa perfecta de la
dirigencia pequeño burguesa para imponer sus representantes “democráticamente”.
Y la militancia y el pueblo organizado, bien, gracias. Son justamente esas
políticas las culpables del fracaso a mediano o largo plazo, de la gran mayoría
de las experiencia del socialismo del
siglo XX.
Para las
Gobernaciones, ya sabemos algunos candidatos, Arias Cárdenas para el Zulia,
Reyes Reyes para Lara, Elías Jaua para Miranda, Mata Figueroa para Nueva
Esparta. Aunque considero que el socialismo, como forma de vida, debe ser
liberador, no alienante, y que alienación es todo aquello que extraña del ser
humano facultades que le son inherentes, como la libertad de decidir por sí
mismo, y que alienación es alienación, la promuevan desde la derecha o desde la
izquierda, puedo aceptar que nuestro máximo líder y Presidente debe tener una
cuota en la decisión de los candidatos a gobernadores y alcaldes, igualmente
considero que esa cuota está bien justificada en la designación de los
candidatos para aquellas gobernaciones donde actualmente gobierna la oposición,
particularmente, Zulia y Miranda, por ser las dos gobernaciones con mayor
número de electores en el país. Pero en otras gobernaciones, donde ya gobierna
un representante del proceso, y en algunas de ellas, no hacer ninguna consulta
es arriesgarnos a la derrota. Como los revolucionarios no deben hablar en
abstracto, sino atenernos a lo concreto, señalaré a manera de ejemplo, los
casos de Anzoátegui y Bolívar. En el primero, en las últimas elecciones
parlamentarias de 8 diputados apenas sacamos uno, qué nos dice eso, ¿fue eso un
triunfo?, no para la revolución. ¿acaso es demostración de una gestión
revolucionaria en la entidad?, o es índice del gran liderazgo del gobernador, o
¿es que la población vota sin considerar gestión y liderazgo?. Que alguien me
explique por qué el pueblo vota, si es porque ansía mejoras en su vida, si es
por la gestión o por el narcisismo del candidato. Cómo explica el gobernador de
8 sacar uno solo. ¿Dónde estuvo el apoyo de Gobernador? Dónde está su rendición
de cuentas como “dirigente”. En el caso
de Bolívar, sólo hay que ser ciego, sordo y mudo, para no darse cuenta del rechazo
al actual gobernador, desde el Control Obrero, el cual constantemente, y no en
una sola empresa, sino en todas las empresas públicas, señala a la gente del
gobernador, sus vasallos, como los responsables del entorpecimiento de la
gestión del Control Obrero, retardando créditos, elecciones sindicales,
entorpeciendo asambleas o saboteándolas. Quién tenga dudas que escriba en
google las palabras Control Obrero en Guayana, y luego analice si la gente que
allí escribe lo hace como mongólico, en forma incoherente, sin saber el
significado de las palabras, etc., y decida si exagero o me quedo corto en lo
señalado.
Cuáles son los avances de algunos de los
actuales gobernadores, en la construcción de socialismo, eso sí, que los
avances no sean su promoción propagandística, o el control de instituciones o
sindicatos por sus seguidores, y con muy dudosos métodos políticos. Quien no la
debe no la teme que se sometan a algún tipo de elección o consulta, que no sea
la de sus cooptados.
La pretendida excusa
de esa dirigencia que antepone sus intereses a los de la revolución, es la
importancia de las elecciones del 7 de octubre, en la cual todos estamos de
acuerdo, pero que ellos sólo la usan para disimular sus intenciones en las
regionales: adquirir cuotas personales de poder, sin pensar en el daño que le
hacen a la revolución al tener como norte sus propios intereses. Esa dirigencia
al señalar a la prensa que las regionales “se discutirá después del 7 de
octubre, porque ese día es el norte”, están disimulando sus verdaderos
intereses o estarían confesando su propia ineptitud. La propuesta de programa
de gobierno señala que tenemos que luchar por la independencia nacional, la
construcción de la patria socialista, la construcción de un sistema multipolar,
la radicalización de la Democracia Participativa y Protagónica, el desarrollo
del Poder Popular, el aumento de la productividad, etc., en modo alguno señala el
programa que deban hacerse una a una, todo lo contrario esos son objetivos
simultáneos, pero ellos confiesan que sólo pueden hacer una cosa a la vez. Eso es sólo un camuflaje. Y quiero dejar bien
claro que estoy consciente que lo más importante, por mucho, es la reelección
de Chávez, pero Chávez que sabemos que es nuestro máximo líder, sin
gobernadores estaría bajo sitio, un peligro para el proceso. Y sabemos que su
reelección es condición sine qua non para que en los actuales momentos el proceso
continúe. Pero eso no quiere decir, que es lo único que debemos hacer, es lo
principal. Un verdadero partido revolucionario debe ser capaz de enfrentar
diversos frentes, tal como hacemos, y deja en evidencia lo que se esconde tras
la táctica oportunista de dejar todo lo demás para después del 7/10. Tampoco
quiero decir, que todos deban ser sometidos a consulta pública, no creo en el
ultrademocrátismo. Ya lo dije, el Presidente debe tener su cuota y ya la ha
hecho pública. Y lo que sí quiero dejar claro, es que, en el caso de aquellos candidatos
que deban ser designados pensando en el bien de la patria y no de tal liderazgo
personal, no lo sean por ser vasallo de algún dirigente, que se vea la opinión
de encuestas no interesadas, no encuestas de amigos de los “líderes”, si no verdadera
consulta a la militancia de base. Que se considere la imagen del candidato por
sobre lo que la dirigencia pequeño
burguesa señala en su contra, ya que siempre buscarán mal poner a quien no es
su vasallo. Que se pregunte a los sectores populares y no al funcionariato. Que
se considere la capacidad y no la docilidad.
Y por sobre todas
las cosas, que sea la última vez que se haga de esa manera, que en próximas
elecciones, comenzando por las internas del partido, se hagan como debe ser: Con
una comisión electoral no integrada por los propios dirigentes jefes de grupos.
Sin que los jefes de las instituciones avasallen a los que no le son afecto, con el uso de los
funcionarios y recursos de la institución. Con contraloría
de los votos emitidos en cada circunscripción. Sin que los resultados pasen por
reuniones a puerta cerrada antes de ser anunciados. En fin, plenamente
transparentes y confiables, sin ventajismo de las maquinarias institucionales, que
si hay alguien a quien vetar, para eso está el tribunal disciplinario.
Hagamos
realidad, desde ya, el programa de Gobierno de nuestro Presidente. Radicalicemos la Democracia Participativa y
Protagónica
@Leandro Gracco
No hay comentarios:
Publicar un comentario